Själv har jag tidigare alltid fotat i enbart RAW, sedan GX7:an har jag dock fotat i kombinationen RAW + JPG fine. Kameran har levererat bra JPG-bilder och jag har inte lagt någon större möda på att behandla och granska RAW-bilder. Istället har jag bara köpt JPG-bilderna som kameran lämnar efter sig.
Så igår när jag åkte hem från jobbet så fick jag syn på en (stor) älg på ett fält vid sidan av vägen, den var en bit bort och ett 14-42 mm objektiv var kanske inte optimalt men det var ju klart att jag var tvungen att stanna för att ta ett par kort. Väl hemma idag tog jag en titt på RAW respektive JPG bilderna och gjorde sedan en lite jämförelse som kan vara väl värd att dela med sig av. Jag körde här på "P" och kameran fick själv välja lämpligt ISO-tal, vilket föll på 3200.
Här är hela bilden, men för att kunna göra en jämförelse av bildkvalitén så har jag gjort ett urklipp av den JPG bild kameran lämnat ifrån sig och även ett urklipp från den RAW-fil som kommer ut ur kameran.
Urklipp, 100 % av JPG-bild.
Urklipp, 100 % av RAW-fil.
Det går att konstatera att JPG-bilden är klart mycket mer utsmetad och har färre fina detaljer än vad RAW-filen har. Vill man få ut det maximala ur kameran bör man helt klart fota RAW eller iallafall en kombination av RAW och JPG.
En ytterligare fördel med att fota i kombinationen RAW + JPG är att man för det fall man använder kamerans olika inbyggda filer även får en orörd RAW-fil, utan pålagda filter eller effekter. Effekterna läggs bara på den JPG-bild kameran processar. Detta kan vara mycket användbart om man vill ha möjlighet att efterbehandla bilder i datorn och då kunna utgå från en orörd fil.
